Матеріалістичне розуміння історії у Маркса
Карл Маркс -
відомий німецький філософ, економіст, журналіст, соціолог, що став творцем ідеологічної течії, яка, не зважаючи на її утопічність, значною мірою вплинула на розвиток теоретичної думки й історичні події ХХ сторіччя. Марксизм є ідеологічною течією, що основною метою вбачає перебудову суспільства на засадах соціалізму і комунізму шляхом революції, очоленої пролетаріатом, що призведе до повалення влади буржуазії та встановлення влади робітничого класу. В результаті виникне суспільство, у якому не буде місця приватній власності, найманій праці, тобто не буде експлуатації людини людиною, буде скасований поділ суспільства на класи, усі будуть рівноправними. Звучить, звісно, привабливо, але нереально. Тому що абсолютна рівноправність неможлива, завжди будуть люди, що прагнутимуть чогось більшого, "виділятимуться з натовпу". Та і взагалі, кожна людина - неповторна, зі своїм внутрішнім світом, бажаннями та амбіціями і тому мені здається неможливим усіх прирівняти.
Сутність матеріалістичного розуміння історії за Марксом полягає у тому, що світ рухають не ідеї, концепції, вчення, а економічне виробництво. Тобто саме виробництво матеріальних благ складає основу, на якій розвиваються усі інші інституції: мистецтво, право, мораль релігійні уявлення, інші форми прояву людської життєдіяльності, а не навпаки. Історія людства постає як послідовний, закономірний процес зміни економічного устрою суспільства, розвитку спочатку матеріального, а вже потім духовного життя поколінь.
(Петрович Ольга)
Федчук Оксана
ОтветитьУдалитьПогоджуюся і хочу зробити деяке припущення. Оскільки внаслідок застосування концепції Маркса в життя, було зроблено висновок: якщо всі рівні, отже, рівності як такої немає, а присутня вона в невеликому відсотку. Тож якщо скажемо, що весь світ - це квіти, то квітів немає, лише певний відсоток, який росте на клумбі або деінде, але не становить сутність всього, що нас оточує. Те саме можемо застосувати до понять нематеріальних (свободи, рівність) та матеріальних (будинки, квіти). З цього випливає, що жодне поняття не можна масштабно узагальнити, воно матиме вияв лишень в частковому.
Орешко Марія.
ОтветитьУдалитьПогоджуюся з Оксаною.
І чи потрібна ця рівність, що не може існувати у чистому вигляді, взагалі?
Адже, якщо професор якихось там наук, надзвичайно розумна та освічена людина, буде жити в таких же умовах і отримувати таку ж зарплатню як і п*яничка з неповною середньою освітою, то який йому сенс напружуватися, щоб отримувати стількиж як отримує п*яничка нічого не роблячи?!
ЦЕ породить якесь тупе, однорідне суспільство....
Абсолютно погоджуюсь з дівчатами.
ОтветитьУдалитьУ такому випадку, може зникнути суспільство як таке. Адже, якщо зрівняти усіх людей, у такому разі( відповідно до Маріїного прикладу з професором та п"яничкою)у людей зникне будь який стимул до продуктивної праці, відповідно зупинится розвиток, а без розвитку і вдосконалення суспільства і люди в ньому залишатся на одному, з часом вже і примітивному рівні. Необхідний прогрес, що рухає вперед, просто не проникатиме в те суспільство у якому буде суцільна рівність і з часом саме суспільство деградує.
Аліна Шевчук
Ідея рівності сама по собі абсурдна і звернена на знищення людства, бо воно й живе за рахунок того, що всі в ньому різні. Ідеї Маркса можуть жити лише на папері, ми побачили їх втілення людьми, які навіть не спромоглися зрозуміти їх до кінця.
ОтветитьУдалитьАнна Троценко
Огаркова Марія.
ОтветитьУдалитьБачу тут активно нападють на Маркса :)
Декілька слів у його захист.
Люди не плутайте соціал-утопістів та Маркса. Маркс був першим із соціалістів, хто не пішов стежкою утопізму. Маркс не писав що всі люди абсолютно рівні та всіх необхідно абсолютно прирівняти, а також відкрию вам секрет: в Радянському Союзі, де начебто була спроба застосування ідей Маркса, також не були всі прирівнені. Знаете, скільки отримував академік? Більше 4 тис крб. + забезпечувався авто. Скільки отримувала прибиральниця? 270 руб. Існувала багатоступінчаста система оплати праці, котру, доречі американці пізніше сплагіатили для свого держ.сектору.
Так, існувала партноменклатура із значними привілеями, але у порівнянні із тими привілеями, нинішні посадовці мають в сотні разів більше від держави.
Щодо абсурдності ідеї, так чи не є абсурдною їдея, втілення якої вже призвело до винищення чи еміграції 6 млн українців із 52? Чи не були останні 20-х років геноцидом?
Самі ж праці Маркса мають лише 1% опису комунізму. 99% - критика тогочасних капіталістичних відносин. Маркса зневажав тодішній правлячий класс саме через те, що він показав, хто є хто: хто і як і в кого забирає, хто що отримує, хто є жертва, а хто - агрессор. Звісно, як економічний прогнозист Маркс провальний, але як аналітик та філософ його важко переоцінити.