- Започаткування логіки Аристотелем. Учасниками діалогу є Сократ і що приїхав до Афін з Еліди та Гіппій - дипломат і вчитель мудрості (софіст). Сократ цікавиться, чому древні мудреці (наприклад, Біант) у відмінності від сучасних (Горгий, Продік, Протагор) не займалися державними справами. Потім виявляється, що найбільш холодний прийом софістам надавали спартанці, які вважали за краще отримувати мудрість не від чужоземних мудреців, а від своїх предків. Причому в шані у них виняткове знання власної історії. Потім Сократ ставить питання: що є прекрасне? При цьому він стверджує, ніби хтось сам задав йому це питання і поставив його, Сократа, у глухий кут. При цьому Сократ запитує "не про те, що прекрасно, а про те, що таке прекрасне".
Гіппій намагається навести приклад, стверджуючи, що прекрасне - це прекрасна дівчина Сократ зауважує, що прекрасною дівчина стає не сама по собі, а завдяки . Так само як завдяки цій красі прекрасною може бути не тільки дівчина, а й коня , а також ліра і горщик . Потім Сократ зазначає, що прекрасним горщиком може вважатися той горщик, який найбільшою мірою відповідає своєму призначенню, якщо він зроблений хорошим майстром. Гіппій заперечує, що це ніяк не прояснює суть справи. На це Сократ згадує вислів Геракліта: З мавп прекраснейшая потворна, якщо порівняти її з людським родом. Далі вони роблять такий висновок: Різноманітні речі стають прекрасними завдяки якоїсь ідеї. Виробляючи подальші роздуми, Сократ стверджує, що прекрасне придатне, корисно і приємно. Однак при цьому Сократ також говорить, що краса є причина блага , з чого випливає, що краса і благо не одне і теж, як не одне і те ж батько і син
Далі Сократ розбирає відносини приємного і прекрасного, зауважуючи, що вони не перебувають у відношенні тотожності, оскільки не все прекрасне приємно (наприклад, прекрасні закони), і не все приємне прекрасно.
В кінці діалогу Сократ визнає, що прекрасне складне
Стверджує, що істина -є свобода,при чому сутність розуміється як основа внутрішньої можливості того, що в першу чергу і у цілому признається відомим. Але у розуміння свободи ми розуміємо не істину і вже зовсім не не її сутність. Положення, що сутність істини ( правильність висловлювання) є свобода, повинно бути страшним. Вміщуючи сутність істини у свободи, чи не означає це залишити істину на свавілля людині? Істина наблужується тут до суб'єктивності людського суб'єкта, а неістина- це також протилежність істині, із- за чого вона являється її несущністю. Свобода- сутність людини. Сутність свободи не потребує подальших питань , т.я. що таке людин знає кожний.
А далі є питання: що таке ніщо?
Ставлячи це питання ми припускаємо що ніщо є щось..яке тим чи іншим чином є як деяке суще. Проте від сущого ніщо абсолютно відрізняється. Питання само себе позбавлює власного предмета, відповідно і ніяка відповідь цілком неможлива.
- ніщо первісніше, ніж ні і заперечення
-жах трохи відкриває ніщо
Жах зовсім не спосіб пізнання Ніщо. І все- таки завдяки йому і в ньому Ніщо трохи відкривається нам.
Орешко Марія.
ОтветитьУдалитьПитання, піднятє Хайдегером, про те, що є ніщо дуже цікаве....І рінзі науки його по-різному тлумачать.
У фізиці слід розділяти поняття вакуума, абсолютної порожнечі і абсолютного «ніщо».Довести існування пустоти шляхом проведення експерименту неможливо. В іншому випадку те, що було б виявлено, не було б порожнечею, оскільки будь-яке спостереження пов'язано з матеріальним взаємодією, а порожнеча за визначенням нематеріальна. Спростувати існування порожнечі також неможливо, оскільки її неможливо побачити чи виміряти.
Згідно християнської релігії з нічого і були створені і ангели і видимий Всесвіт.
в історії арифметики був винахід числа та цифри нуль, який ототожнює ніщо серед цифр.